Mercados volátiles: cómo la guerra y el petróleo redefinen el refugio y qué mirar en acciones y bonos

Mercados volátiles: la guerra y el petróleo explican por qué cambia el "refugio" (y qué mirar en acciones y bonos)

Hay semanas en las que el precio de todo parece moverse por una sola causa. En esta, el foco estuvo puesto en Medio Oriente y, más específicamente, en el efecto que tiene la guerra sobre el petróleo y, desde ahí, sobre inflación, tasas y valuaciones.

Cuando la energía se altera, no se altera de manera "sectorial". Arrastra a casi todo: transporte, logística, insumos, construcción y hasta expectativas sobre la economía. Y en paralelo, el mercado intenta calibrar algo difícil: si habrá tregua real y duradera o si los ataques vuelven.

Tregua con ruido: por qué el mercado no termina de creerle a la paz

La dinámica que se vio fue clara: se anuncia una tregua entre Estados Unidos e Irán, los mercados reaccionan con movimientos fuertes y, a partir de ahí, empieza el ruido. No es un problema menor, porque cuando lo que está en discusión es la oferta de energía, el mercado teme que cualquier pausa sea temporal.

En ese marco, hubo señales típicas de un mercado que "se salva" por un rato y después corrige:

• Caída abrupta del petróleo tras el anuncio, que luego se frena cerca de ciertos pisos (por ejemplo, en torno a USD 85).
• Desconcierto porque Trump y el flujo de negociaciones parecen no ser consistentes, lo cual deja el riesgo "vivo" para un nuevo salto en petróleo.
• Temor a la inflación que no afloja lo suficiente si el petróleo vuelve a presionar.

Acá aparece otro detalle: en mercados, además de lo macro, importan los comportamientos técnicos. Se observaron gaps (brechas entre el precio del cierre anterior y el de apertura siguiente). Muchos activos abrieron con impulso alcista y luego devolvieron parte de esa fuerza durante la sesión. Eso suele ser señal de "recalibración" de expectativas.

No es solo Estados Unidos vs. Irán: Israel suma incertidumbre y Rusia define el tablero político

Una lectura simplista sería: dos actores y listo. Pero el problema es que el conflicto real tiene capas.

Por un lado, aparece Israel. Incluso en el mismo día en que se anunció una tregua, hubo acciones en Líbano, lo que mete ruido y vuelve menos creíble cualquier narrativa de calma.

Por otro lado, Estados Unidos también parece enfrentarse a una negociación compleja. Hay pedidos de "pruebas" para saber con quién está hablando y si los acuerdos se sostienen. La explicación de base que se mencionó es que el poder en Irán no es monolítico, sino que tiene núcleos con cierta autonomía.

Y ahí viene el punto más "estratégico" que se remarcó: además de China, hay que prestar atención a Rusia.

La lógica es la siguiente: Rusia influye en la política global a través de Europa (con alta dependencia energética) y además tiene vínculos políticos y espacio de influencia directa en Estados Unidos. Aunque parezca un tema "lejano" a Medio Oriente, el mercado tiende a mirar la dirección macro de esos jugadores porque termina impactando cómo evoluciona el conflicto y, por extensión, el petróleo.

El gráfico clave: cuánto petróleo se pierde en cada conflicto y por qué eso puede forzar recesión

Para entender por qué esta guerra tiene tanta tracción en mercados, se mostró un gráfico basado en un informe (de Investir Online) que traduce eventos bélicos en una medida muy concreta: cuánto petróleo dejó de llegar al mercado en cada episodio.

La idea central:

• Eventos pasados como la invasión de Rusia a Ucrania o conflictos históricos de Medio Oriente ya mostraron que la disrupción petrolera puede ser lo bastante grande como para alterar el ciclo global.
• En el caso actual, el tamaño de la disrupción aparece como el más relevante frente a los otros episodios mostrados.
• Además, hay una referencia que vincula ese nivel de disrupción con una señal de recesión global.

Como refuerzo, se mencionó que el FMI indicó que el crecimiento global no mejoró tanto como hubiese sido posible por esta disrupción energética.

"El día después": qué subió y qué bajó cuando el mercado creyó en la tregua

La reacción inmediata tras el anuncio de la tregua fue bastante típica:

• Bajó lo más sensible al petróleo: el petróleo en sí y también empresas relacionadas.
• Subió lo que se beneficia de menores costos energéticos o de menor stress global.

Pero había un detalle que llamó la atención: además de la obviedad de las aerolíneas, se mencionó que ciertos grandes tecnológicos (por ejemplo Nvidia, Meta y Microsoft) también aparecieron entre los destacados en el rebote.

Esto es coherente con la mecánica de fondo del mercado:

• si el petróleo sube, sube la inflación (transporte, construcción, logística).
• si la inflación no cede, hay menos margen para bajar tasas.
• cuando cambian las tasas esperadas, cambian las valuaciones, y ahí sufren más los activos de crecimiento y las compañías con flujos futuros.

Inflación "terca" y tasas: por qué afecta especialmente a las "7 Magnificas"

Se puso el foco en el tipo de contexto que deja la macro: la economía pierde impulso pero la inflación no afloja lo suficiente. Ese mix es particularmente incómodo para la política monetaria.

La conversación cruzó el "timing" de datos en Estados Unidos: se mencionó que en breve salía el dato de inflación y que, por incluir el efecto del combustible, probablemente refleje ese empuje energético.

La conclusión macro fue esta: un escenario de crecimiento más débil con inflación más persistente limita el margen de la FED para bajar tasas, y con eso se afecta el cálculo del valor presente de las empresas (descuento de flujos futuros).

Y ahí aparece el impacto en las Magnificent 7, que ya vienen de valuaciones exigentes. En un gráfico se mostró el price earning (P/E) histórico de estas siete empresas: la idea es medir si el ratio está inusualmente caro o inusualmente barato respecto de su promedio histórico, usando un criterio estadístico con desvíos estándar.

El dato que se remarcó: el P/E de las Magnificent 7 estaba en la parte baja del rango histórico. Y se aclaró algo importante: dentro del grupo, Tesla tiene un P/E que distorsiona (muy elevado), pero si se saca Tesla, el resto se ve "mucho mejor" frente a ese análisis.

Regresión a la media: la oportunidad y el riesgo

Si un ratio está muy por debajo de su promedio histórico, la intuición de mercado suele ser que habrá regresión a la media. Es decir: que con el tiempo vuelva a moverse hacia niveles más "normales".

Pero ojo: esto no significa que el precio suba de forma automática. Significa que la valuación ofrece más margen que cuando está extremadamente cara.

Entonces, ¿cuál es el refugio?: defensivas, utilities y consumo "que no desaparece"

Cuando el mercado entra en modo "cambio de régimen" por petróleo e inflación, lo defensivo suele ganar tracción. Por eso se mencionó la preferencia por activos tipo:

• Consumo defensivo (ejemplos: Coca-Cola, Procter & Gamble, Colgate, McDonald's).
• Defensivas de negocios más estables que el mercado viene a "premiar" cuando teme desaceleración.
• Utilities (se mencionó el ETF XLU como ejemplo de componente defensivo en carteras).

El caso que se trabajó con más detalle fue McDonald's.

McDonald's: por qué puede ser atractivo aun si el Price Earning luce alto

Se dieron números de fundamentos que refuerzan el argumento defensivo:

• Margen bruto muy alto (57,4%).
• Margen neto cercano a 31,9%.
• El Price Earning está en un nivel elevado (alrededor de 25 a 26), interpretado como que el mercado exige crecimiento y confía en el modelo.
• Objetivo de precio aproximado alrededor de 345, lo que implicaría un potencial de suba cercano a 14% a 15%.
• Dividendo anual alrededor de 2,4%.

Desde el análisis técnico, el argumento fue que el precio aparece en un punto de soporte y con señales de "salida de sobreventa" (usando un indicador de RSI). Además, se remarcó que la distancia entre un piso y un techo técnico podría implicar un potencial movimiento adicional hacia niveles de máximos recientes.

En resumen: se planteó a la defensiva no solo como "alivio", sino como una forma de equilibrar una cartera cuando el macro está ruidoso.

Argentina: el alivio global mejora el humor local, pero el motor es el mundo

El tramo sobre Argentina fue muy directo: el humor global mejora un poco el apetito local.

Se explicó que los bonos locales venían más rezagados que las acciones y, cuando el mercado global vuelve a buscar emergentes y baja la urgencia por cobertura, Argentina se beneficia aunque tenga sus propios problemas.

Riesgo país: por qué sube "acompañado" de emergentes

Un gráfico comparó bonos locales argentinos (GD35) contra bonos de emergentes. La conclusión: la correlación es notoria. Es decir, aunque el riesgo país parezca "solo argentino", buena parte del movimiento lo explica el shock global.

Se mencionó un contraste que llama la atención:

• El riesgo país argentino subió fuerte (se habló de alrededor de 200 puntos adicionales en el período).
• Eso ocurrió incluso con compras de reservas en el período y con una mejora de fundamentos fiscales.
• Pero al observar el comportamiento de emergentes, se ve que Argentina se movió al unísono, sugiriendo que el movimiento fue más "mundo" que "solo país".

Y también hubo un matiz positivo: se sostuvo que el GD35 (Argentina) se comportó un poco mejor que el promedio de emergentes, con caídas menores durante el stress.

Una diferencia clave: AO27 vs AO28 y cómo el mercado "pricea" el riesgo

Uno de los puntos más concretos fue el análisis de dos instrumentos: AO27 y AO28.

La diferencia de mercado se entiende como una diferencia de riesgo gobierno y riesgo de repago según el horizonte.

• AO28 vence dentro de un año adicional respecto a AO27 (más cerca del cambio de gobierno, menos cerca para quien mira ciertos temores inmediatos).
• Se mencionó que la TIR aproximada del AO28 ronda valores cercanos a 4,8% a 4,9%.
• Se destacó que medir el riesgo solo con ese bono implicaría cifras de riesgo país mucho más elevadas (se habló de magnitudes del orden de 100 a 150 puntos).
• La brecha de TIR entre AO27 y AO28 se interpreta como la prima por mayor cercanía temporal.

Se explicó también el beneficio operativo: ambos tendrían pagos mensuales, lo que reduce el problema típico de "aguantar y esperar" sin flujo durante demasiado tiempo.

La comparación con un ejemplo práctico fue clara: si uno está en el AO27 pagando alrededor de 5,5% o similar, el arbitraje podría mostrar que AO28 luce más favorecido por esa brecha, dependiendo del precio en ese momento. La idea general fue buscar eficiencia entre instrumentos con riesgo similar.

Además, se planteó una visión con tono más optimista: el temor de mercado a que "el próximo gobierno defaultea apenas asume" fue calificado como una exageración. Se argumentó que los gobiernos suelen no defaultear por decisión, sino cuando se vuelve imposible sostener compromisos.

Banco Central: compras sostenidas como señal (pero hay que mirar reservas netas)

El análisis de Argentina cerró con un indicador que el mercado suele subestimar: el ritmo de compras de reservas por parte del Banco Central.

Se dijo que desde enero el Central viene acumulando reservas y que la señal es positiva porque:

• no es solo "pagar tasa por endeudamiento", sino una decisión de acumular reservas.
• cuando además se sostienen en el tiempo, se vuelve un termómetro de política económica.
• en términos operativos, se espera que hacia abril y mayo el proceso tenga compras importantes.

Con todo, se aclaró lo que importa de verdad: reservas netas mejoran en parte, pero no todo lo que compran se traduce automáticamente a neto, porque hay pagos y obligaciones que también consumen reservas.

REM y el "dólar más calmo": cómo pensar instrumentos en pesos con inflación y tipo de cambio

Se mencionó el REM como guía de expectativas de mercado. Dos lecturas salieron del REM:

• Inflación esperada sube: se dijo que las proyecciones subieron alrededor de 0,2 mensual frente a lo estimado.
• Dólar proyectado baja: se anticipa una dinámica más "calmada" en los próximos meses.

El enfoque fue interesante para inversores en pesos: si el dólar se mueve menos que la inflación proyectada, algunos instrumentos podrían ganarle al dólar en el horizonte, aun si la tasa nominal parece "justa" cuando solo se mira inflación.

Se puso como ejemplo la lógica de tasas mensuales alrededor de 2,1% a 2,2% y horizontes cercanos (6 meses), donde una combinación de inflación con tipo de cambio más moderado podría dejar un escenario razonable en retornos medidos en dólares.

Qué mirar después: si rebota construcción, se mueve la rueda

La parte final fue la más "de pronóstico por canal". El punto no fue prometer milagros, sino ordenar cómo tienden a propagarse los efectos en Argentina.

El marco:

• Con la macro activa, una inflación algo alta no preocupa tanto como una inflación alta con caída de actividad.
• El riesgo sería que inflación siga alta mientras no hay actividad. Eso sí sería un problema.
• Se señaló que ciertos sectores están castigados y otros tienen más protección (por ejemplo, energía y minería).

Y el "canal" que se espera si se ve una mejora:

1. Inflación (que se mantenga alta o empiece a ceder).
2. Rebote en construcción como disparador.
3. Una vez que construcción mejora, con rezagos típicos, deberían empezar a rebotar industrias y servicios que dependen del empleo y del flujo de consumo asociado.

En pocas palabras, la idea fue: el mercado suele "leer" macro primero, pero la economía real se mueve por sectores y por empleo. Si se enciende construcción, se abre la posibilidad de un rebote más amplio.

Conclusión: el refugio no es un lugar. Es un conjunto de condiciones

La gran enseñanza que deja el escenario es que, con mercados volátiles, la categoría "refugio" cambia según el precio de la energía, las expectativas de tasas y la credibilidad de las treguas geopolíticas.

• Si el petróleo vuelve a dispararse, la inflación se reacciona y las tasas se vuelven más caras para la valuación.
• Si el mundo baja la guardia, aparecen defensivas, tecnológicas bien ubicadas y selectividad en bonos.
• En Argentina, el componente global pesa mucho, pero se pueden encontrar matices: mejora relativa, compras de reservas y oportunidades comparando horizontes como AO27 vs AO28.

En tiempos así, la clave es ordenar variables y no perder de vista el mecanismo: energía y riesgo global primero, sonra valuación, después selección de activos y finalmente sostenibilidad de señales locales.