Del éxito a la crisis: ¿qué pasó con Ueno Bank?
Del éxito a la crisis: ¿qué pasó con Ueno Bank?
Era presentado como una historia de éxito: un banco que crecía a toda velocidad, incorporaba a millones de personas al sistema financiero y conseguía financiamiento en Wall Street. Todo eso dentro de Paraguay, un país cuya estabilidad bancaria despertaba admiración en la región. ¿Qué podía salir mal?
El caso de Ueno Bank analizado en Negocios son Negocios pone el foco en una combinación delicada: expansión acelerada, créditos a empresas vinculadas, depósitos públicos y relaciones con el poder político. La pregunta no es solamente qué pasó con un banco. Es qué ocurre cuando la confianza en una entidad descansa tanto en sus conexiones como en sus números.
Una aclaración necesaria: el relato del programa sitúa la intervención y otros acontecimientos en 2026. Las acusaciones, cifras y consecuencias políticas que se desarrollan a continuación se presentan como afirmaciones de ese análisis, no como hechos corroborados de manera independiente. Conviene distinguir especialmente las sospechas de irregularidades de las responsabilidades que pudieran establecer las autoridades.
Claves del análisis
- El crecimiento de clientes y el acceso a Wall Street no garantizan la solvencia bancaria.
- Los depósitos comprometidos no equivalen automáticamente a pérdidas definitivas para los ahorristas.
- Los créditos vinculados y los depósitos públicos concentran los principales cuestionamientos del caso analizado.
- La ausencia de contagio bancario no elimina las dudas sobre la independencia de la supervisión.
Tabla de contenido
- Un crecimiento que parecía una garantía de solidez
- Wall Street también formaba parte de la historia
- La explicación financiera: activos, pasivos y capacidad de pago
- Los créditos vinculados y las alertas que habrían llegado antes
- Quién controlaba el banco y por qué se cuestiona al supervisor
- Los depósitos públicos y el vínculo con Santiago Peña
- La conexión argentina y la pelea dentro del poder paraguayo
- Una crisis de un banco no es necesariamente una crisis del sistema
- La confianza necesita algo más que continuidad política
Un crecimiento que parecía una garantía de solidez
La dimensión social es el primer dato importante. El programa atribuye a Ueno unos 3 millones de clientes, después de cinco años de expansión muy intensa. En la comparación que plantea Ignacio Olivera Doll, periodista de Bloomberg, se trataba de una penetración cercana a la mitad de una población paraguaya estimada allí en 6,5 millones de habitantes.
No era, además, un banco concentrado únicamente en grandes empresas o clientes de altos ingresos. El análisis señala que alrededor del 70% de su clientela pertenecía a sectores medios bajos o de menores recursos. Para muchas de esas personas, la cuenta representaba un primer contacto cotidiano con servicios financieros.
Olivera Doll compara esa llegada con la de Mercado Pago en la Argentina: una herramienta para resolver pagos diarios, incluso pequeños, que consigue instalarse en la vida de personas antes alejadas de la banca tradicional.
La estrategia comercial tenía un papel central. El periodista describe promociones agresivas y reintegros muy elevados, con referencias a beneficios de entre el 50% y el 80% bajo determinadas condiciones de uso o permanencia de fondos. Es importante no confundir esos reintegros promocionales con una tasa de rendimiento general sobre los ahorros.
La inclusión financiera era un logro valioso. Pero hay una diferencia fundamental: tener muchos clientes no demuestra, por sí solo, que un banco tenga un patrimonio sólido o una cartera de créditos sana.
Wall Street también formaba parte de la historia
La apariencia de fortaleza no se explicaba solamente por las promociones o la cantidad de cuentas. El programa describe una colocación internacional de deuda con estas características:
- Monto: US$350 millones.
- Plazo: cinco años.
- Tasa de interés: 6,75%.
- Entidades participantes: JPMorgan y Bank of America.
Según ese relato, la emisión había sido exitosa y la entidad proyectaba volver al mercado antes de terminar el año. El mensaje que recibía un ahorrista era potente: si un banco podía conseguir semejante financiamiento con intermediarios internacionales reconocidos, debía estar haciendo las cosas bien.
Ahora bien, cuidado con una equivalencia que aparece en la explicación del programa. Allí se menciona una calificación BB de Fitch y se la compara con una nota escolar de ocho o nueve puntos. Una calificación crediticia no funciona como una nota escolar. En la escala internacional de Fitch, BB corresponde a una categoría especulativa, por debajo del grado de inversión. Las definiciones de calificaciones de Fitch permiten entender esa diferencia.
Acceder al mercado internacional puede ser una señal de confianza en un momento determinado. No equivale a una garantía de solvencia futura, ni reemplaza la supervisión bancaria. Tampoco la participación de bancos colocadores elimina el riesgo de la deuda emitida.
La explicación financiera: activos, pasivos y capacidad de pago
El programa atribuye la intervención a una situación de insolvencia. Para entender qué significa, hay que separar conceptos que muchas veces se mezclan.
- Activos: los préstamos que el banco espera cobrar, sus inversiones y otros bienes o derechos.
- Pasivos: sus obligaciones, entre ellas los depósitos que debe devolver y la deuda que emitió.
- Liquidez: la disponibilidad de recursos para atender pagos y retiros cuando corresponde.
- Solvencia: la capacidad patrimonial de responder por el conjunto de las obligaciones.
Una entidad puede tener problemas para conseguir efectivo de inmediato sin que todos sus activos hayan perdido valor. Otra situación, más profunda, es que el valor recuperable de esos activos no alcance para cubrir lo que debe. No son exactamente el mismo problema.
En el caso relatado, el cuestionamiento apunta tanto a la capacidad de responder a los depositantes como a la calidad de los créditos que debían respaldar esos fondos.
Depósitos comprometidos no significa pérdida definitiva
Hay una distinción que el análisis hace correctamente: el monto de depósitos afectado no es automáticamente el monto perdido.
Los depósitos son obligaciones del banco frente a sus clientes. Para calcular una eventual pérdida hay que establecer cuánto se recupera de la cartera de préstamos, las inversiones y los demás activos. Si se recupera una parte, el resultado no puede describirse como si todo el dinero hubiera desaparecido.
El programa sitúa el inicio de un procedimiento de resolución bancaria el 2 de noviembre de 2026. Lo presenta como una intervención destinada a ordenar el tratamiento de activos y pasivos. Esa descripción no permite, por sí sola, determinar cuánto cobraría cada depositante ni en qué plazo.
También hay que tomar con cautela algunas magnitudes del relato: aparecen referencias a unos US$1.000 millones en depósitos, a entre US$850 millones y US$950 millones de depósitos públicos y a una participación estatal cercana al 30% dentro del banco. Esas cifras no encajan automáticamente entre sí. Además, se menciona un 30% de los depósitos del sistema, que es un universo distinto. Sin una conciliación de fechas y bases de cálculo, no corresponde tratarlas como una fotografía contable única.
Los créditos vinculados y las alertas que habrían llegado antes
¿La crisis habría sido imposible de anticipar? La tesis del programa es la contraria: existían señales previas.
El núcleo de las sospechas está en los préstamos a empresas relacionadas con los propietarios del banco. El análisis sostiene que se habrían canalizado fondos de depositantes hacia compañías del mismo entorno empresarial, con dudas sobre la justificación de los financiamientos y la recuperación de esos recursos.
El problema no se reduce a decir que un banco "se prestaba a sí mismo". La cuestión es si esas operaciones tenían condiciones adecuadas, límites, garantías y una evaluación de riesgo independiente. Cuando el interés del accionista se impone sobre el del banco, el dinero de terceros queda expuesto.
La secuencia de advertencias presentada es la siguiente:
- Durante 2025 y 2026: comunicaciones regulatorias sobre operaciones con accionistas y empresas vinculadas.
- Entre junio y julio de 2026: nuevas observaciones técnicas.
- En septiembre: apertura de una investigación administrativa.
- A comienzos de noviembre: intervención de la entidad, según la cronología del programa.
Olivera Doll añade que la difusión de documentos internos y la presión del Congreso habrían impulsado un control más intenso. Su cuestionamiento es claro: si había información suficiente para advertir irregularidades, ¿por qué la respuesta no llegó antes?
Quién controlaba el banco y por qué se cuestiona al supervisor
La estructura accionaria descrita en el programa asigna al Grupo Vázquez, asociado a Federico Vázquez, un 75,94% del capital en abril de 2026. También menciona una sociedad en Luxemburgo y una participación minoritaria de OTP Capital, del 6,4%.
Olivera Doll caracteriza a los principales responsables como empresarios cuya experiencia bancaria se habría desarrollado, sobre todo, durante el crecimiento de la propia entidad. También refiere denuncias y órdenes de detención contra sus principales funcionarios. Esas afirmaciones requieren una distinción básica: una denuncia o una medida procesal no equivale a una condena.
La otra relación señalada es la de Carlos Carvallo con Ueno. El programa sostiene que, antes de conducir el Banco Central del Paraguay, había presidido hasta 2023 la financiera que antecedió al banco. También atribuye a la crisis su salida del organismo supervisor.
El punto institucional es evidente. Un vínculo profesional previo no prueba un trato indebido, pero vuelve especialmente importante demostrar independencia, transparencia y controles efectivos. La confianza en el supervisor depende de que pueda controlar también a quienes conoce.
Los depósitos públicos y el vínculo con Santiago Peña
La dimensión política tiene dos componentes que conviene no mezclar.
El primero es societario. El programa afirma que Santiago Peña mantuvo una participación en una estructura empresarial relacionada con el Grupo Vázquez y que se desvinculó de ella en marzo de 2025, cuando ya ejercía la presidencia.
El segundo es financiero e institucional: el crecimiento de los depósitos de organismos públicos en Ueno durante su administración. El análisis cita una cifra atribuida a Bloomberg de US$869 millones al cierre de junio de 2026 y sostiene que los fondos estatales representaban cerca del 30% de los depósitos de la entidad.
La pregunta política no es simplemente si había dinero público en un banco privado. Es si las decisiones respondían a criterios técnicos o si existió un tratamiento preferencial hacia una entidad relacionada con el entorno presidencial.
Olivera Doll agrega una acusación específica: se habrían modificado reglas para permitir que fondos previsionales depositaran recursos en una entidad que no reunía los requisitos de calificación exigidos anteriormente. También describe procesos de contratación favorables al banco. Son señalamientos del periodista que necesitan respaldo documental para establecer responsabilidades.
Jubilaciones, energía y fútbol: por qué importaba la exposición
El relato identifica varios recursos sensibles entre los fondos comprometidos:
- Instituto de Previsión Social: alrededor de US$380 millones, además de unos 32.000 jubilados que cobraban sus prestaciones a través del banco.
- Itaipú: recursos vinculados con la administración binacional y los pagos por energía utilizada por Brasil.
- CONMEBOL: una suma cercana a US$14 millones que el programa vincula con premios por la participación paraguaya en el Mundial de Estados Unidos, México y Canadá.
Estas referencias explican por qué una crisis bancaria puede convertirse rápidamente en un problema político y social. No se trata únicamente de balances: también está en juego la disponibilidad de recursos destinados a prestaciones y compromisos institucionales.
La conexión argentina y la pelea dentro del poder paraguayo
El programa sostiene que algunos depositantes argentinos habrían interpretado las señales de riesgo antes de la intervención y retirado fondos desde septiembre. También menciona movimientos sobre aproximadamente mil cuentas argentinas a comienzos de noviembre.
Entre ellas destaca una cuenta de la embajada argentina vinculada con fondos de Yacyretá. Según el relato, esos recursos fueron trasladados a la sucursal de Asunción del Banco de la Nación Argentina.
La interpretación propuesta es que la experiencia argentina con crisis financieras habría vuelto a algunos depositantes más sensibles a las alertas. Eso puede explicar una conducta, pero no demuestra que todos dispusieran de la misma información ni que cada retiro respondiera a una única causa.
Olivera Doll suma otra capa: una disputa entre Santiago Peña y Horacio Cartes dentro del Partido Colorado. Su hipótesis es que esa fractura habría reducido la protección política de la entidad y dado impulso a los pedidos de explicaciones desde el Congreso.
El periodista llega a mencionar una decisión parlamentaria de juicio político. Esa consecuencia se presenta como parte de su relato y no debe confundirse con una conclusión judicial sobre las operaciones bancarias.
También describe un clima de temor a hablar entre participantes del mercado. Plantea que algunas casas de bolsa podrían haber conservado depósitos para evitar conflictos con el poder. Es una interpretación sobre los incentivos y el silencio de esos actores, no una motivación demostrada para cada uno.
La idea de fondo resulta incómoda: un banco percibido como demasiado conectado para caer puede terminar recibiendo menos escrutinio, no más.
Una crisis de un banco no es necesariamente una crisis del sistema
La parte menos negativa del diagnóstico es la ausencia de contagio generalizado que describe el programa. Ueno aparece ubicado en el sexto lugar del ranking bancario paraguayo, sin que los cinco bancos superiores hubieran sufrido una crisis equivalente.
El análisis señala que no se produjo una corrida general de los ahorristas y que la asociación bancaria salió a defender la solvencia del conjunto. Olivera Doll considera, en ese escenario, que el riesgo estaba mayormente concentrado en una entidad.
Eso importa. Una cosa es que un banco tenga problemas graves por su cartera, su gestión o sus vínculos. Otra, muy distinta, es que todo el sistema sea incapaz de responder a sus depositantes.
Pero la ausencia de contagio no deja intacta la reputación del Banco Central. El periodista destaca una trayectoria de unos 25 años de reconocimiento en supervisión y en política monetaria y cambiaria. Justamente por eso, el cuestionamiento sobre sus controles tiene un costo institucional importante.
La confianza necesita algo más que continuidad política
El cierre del análisis de Olivera Doll va más allá de Ueno. Paraguay puede ofrecer previsibilidad económica, continuidad de políticas y señales favorables para los mercados. Sin embargo, eso no es idéntico a contar con contrapesos institucionales sólidos.
Hay dos formas distintas de explicar la estabilidad:
- Reglas e instituciones: las políticas sobreviven a los cambios de gobierno porque existen límites, controles y organismos capaces de hacerlos cumplir.
- Continuidad partidaria: las políticas se mantienen porque una misma fuerza conserva el poder y sostiene una orientación semejante.
La lectura del periodista es que buena parte de la previsibilidad paraguaya descansa en la continuidad del Partido Colorado. Esa continuidad puede dar confianza a los inversores, pero no reemplaza la necesidad de supervisores independientes y decisiones justificadas con criterios técnicos.
Por eso, la gran pregunta no es solamente si un banco puede recuperarse o cómo se resolverían sus obligaciones. Es si el sistema puede demostrar que sus controles funcionan incluso cuando deben aplicarse a una entidad cercana al poder.
Crecer, captar millones de clientes y colocar deuda son señales de éxito comercial. La solidez bancaria se prueba en otro lugar: en la calidad de los activos, la capacidad de responder y la independencia de quien controla. Ahí está el verdadero desafío para reconstruir la confianza.
💸 Saber qué pasó no alcanza. Aprendé a decidir qué hacer con tu dinero. Mirá los próximos cursos 👉 https://eafp.com.ar/cursos
Fuente: Negocios son Negocios. Canal Mundo Dinero. Link: